器評logo.jpg (20910 bytes)

 





家庭劇院的極品

Proceed PAV/AMP2/AMP3

李陵
                     

Proceed PAV/AMP2/AMP3 看圖片請按這裡

規格
PAV:

●環繞模式:THX、Dolby Pro Logic、Stereo Surround、Mono Surround
●總諧波失真:無法測量
●訊噪比:大於80dB
●最大輸出:10V
●輸入阻抗:100K Ohms
●輸出阻抗:低於20 Ohms
●尺寸:17.25X14.25X4.45 inches(WXDXH)


AMP2/AMP3
●每聲道輸出:150瓦(8 Ohms),250瓦

(4 Ohms)
●尺寸:17.25X16.8X4.45 inches(WXDXH)
綜合評比
PAV:

電影表現:★★★★
音樂表現:★★★★★
操作便利性:★★★★1/2

(遙控器沒有夜光功能,扣半顆星)
完工品質:★★★★★
價格價值比:★★★★
AMP2/AMP3:
電影表現:★★★★1/2
音樂表現:★★★★★
操作便利性:★★★★★
完工品質:★★★★1/2

(頂板不夠結實,扣半顆星)
價格價值比:★★★★★

對我而言,AV是一個陌生的美好新世界。
為什麼說陌生?因為AV裡一切的標準都尚未設立,所有的事物都得靠自己慢慢摸索,藉由同好之間不斷的討論、嘗試、錯誤,來了解AV所追求的目的。而為什麼說美好?則是因為這些摸索的過程充滿樂趣。期間雖然免不了會犯錯,會做出一些事後覺得很蠢的決定,會與同好甚至同事惡言相向,但是當大家達成共識,而這種共識又能幫助我們將AV重播的境界更上層樓的時候,那種成就感是無與倫比的。
以畫質的調整來說,大家都同意畫面愈清晰、細節愈多、掃描線愈不明顯,畫面的品質也就愈好。但是,什麼樣子的顏色才是正確的?就很有爭議。因為,沒有人知道影片拍攝的時候,現場看起來是什麼樣子的。也沒有人知道,究竟攝影師原本希望將影片拍攝成什麼樣子。有沒有用濾鏡?光圈開多大?光從哪裡來?有沒有補光?怎麼補光?這些都會影響到最終畫面的顏色品質。可惜,沒有人能真正知道究竟影片中「正確」的顏色應該是什麼樣子,所以,我們都只能靠猜測來判斷顏色的正確與否,甚至只是憑個人偏好來決定顏色是否正確。當然,就會引起許多爭議。
而除了畫質之外,聲音的調整也是AV迷們頗有意見的地方。
依本刊劉總編的意思,AV系統的喇叭調整只要照一般音響的調整就可以了,音場自然會浮現在空間之中,其餘環繞聲道、超低音等物只是輔助而已,不必太過計較。這種觀點對於以觀賞音樂影碟為主的AV迷來說或許是正確的,因為音樂影碟之中大多數的時間裡,音場都不會隨著畫面變動。所以,只要二只主喇叭調整好,也未嘗不能安心享受音樂。何況,大多數的音樂影碟還沒有THX或者AC-3等玩意,二只喇叭綽綽有餘了。
但是依本刊其餘幾位主筆的意見,這種以傳統喇叭擺位為經,環繞效果處理為緯的AV調整方式,對於以觀賞電影影碟為主的AV迷來說,就會有問題了。因為,傳統喇叭離牆的擺位方式,音場是浮現在聆聽位置與喇叭背牆之間的空間裡,但是,電影院裡要求的效果卻是聲音與畫面結合,音場必須緊鄰掛著銀幕的牆壁。甚至最好是能使用透聲的銀幕,將前聲道幾只喇叭都擺到銀幕之後,如此更能達到音畫一體的效果。這種影音結合的要求是傳統喇叭擺位法所無能為力的(舉例來說,如果中央聲道與依傳統擺位法擺位的主喇叭擺成一線,那麼演員的對白將在銀幕前方發聲,與畫面完全脫節;而若是為了遷就對白效果而獨將中央聲道向後移動,則又會造成前方聲道三只喇叭不能連貫,音效肯定會斷截)。
另外,這二種影碟對於擴大機與喇叭的要求也各不相同,音樂影碟要求的比較近似於傳統音響器材,講究音質音色、音場寬深度、音域平衡等等;但是電影影碟的要求則著重於大音壓大動態、速度感、中低頻的震撼力、以及極低頻的延伸能力與份量。或者我們也可以這麼說,音樂影碟要求的是準確、純真,而電影影碟要求的則是震撼、過癮。
您或許會說,好的音響器材應該是什麼樣子的錄音都能完美重播才對啊,理想上這麼說是沒錯,可惜現實中要做到頗有困難。即使做得到,價格上也不是一般人所能仰望。所以,暫時來說,我們只能在二者之中尋求妥協,或者乾脆設置二套系統。觀賞音樂影碟的時候用正常的音響系統,觀賞電影影碟的時候才使用多聲道的環繞AV系統。然後期待未來會有二全其美的辦法。
閒話一扯就扯遠了。其實,這也是因為這一期我所負責試聽的主角:Proceed PAV與AMP2/AMP3頂級環繞處理擴大機組合所引起的。因為這套器材的音質實在出色,而且用來作為評AV系統的心臟也絲毫不會失禮,才引發了我對於音樂/電影影碟重播要求的思考,也因此曾經在公司裡與堅持DSP環繞技術至上論的本刊技術主筆陸怡昶兄舌戰數小時,一直爭到面紅耳赤。這且按下不表,我們回頭來談Proceed。
Proceed是美國Hi-end名廠Madrigal所推出的品牌,其目的主要在於填補Madrigal旗下另一個高價位品牌Mark Levinson所遺留下來的市場空缺。記得好像是Madrigal的總裁Mark Glazier曾經說過,Proceed就是沒有華麗裝飾、樸素而平價的Mark Levinson。換句話說,在線路的設計與品管的控制上,Proceed與價格高昂的Mark Levinson其實是相同的,只是Mark Levinson可能用的料更優秀、機箱更堅固、面板更厚、金屬加工也更細緻,如此而已。在聲音表現的方面,二者應該是同一水準的。
不過,在四五年前,Madrigal剛推出Proceed的時候,Proceed其實還肩負著為Mark Levinson試探市場的任務。記得當時Proceed所推出的第一批器材就是數位器材,包括了PCD CD唱盤、PDT CD轉盤、以及PDP數位類比轉換器。那時候Madrigal對數位系統的掌握還不是很純熟,也還沒有以Mark Levinson的名字推出過任何數位製品,所以Proceed當時的成敗確實對Madrigal來說是玆事體大。結果Proceed不負眾望,在世界各地(包括台灣的音響論壇)都得到了極高的評價,也為Madrigal打下了一劑強心針,也才導致日後超級昂貴(以當時的水準來看,現在則昂貴器材過多,已經不稀奇了)的Mark Levinson NO.30/31的進入市場。其後,Proceed的數位器材雖然一路改良到了第三代(順便補充一句,即使以現代的眼光來看,Proceed的數位器材仍然是品質優秀,您若是碰上了狀況優良、價格合理的二手貨時很值得考慮),但是Madrigal當年號稱要推出的前後級擴大機卻始終不見蹤影。直到去年二月,Madrigal才正式推出了Proceed除了數位器材之外的第一件產品:影音環繞處理前級PAV。這部PAV也同時宣告了Proceed以往立體式機箱設計時代的結束,而全面回歸正常機箱的設計。到了去年九月,Madrigal又推出了一系列的數位器材與PRE前級,還有AMP2與AMP3二部後級,整個Proceed的系列產品才算是完整,負擔不起Mark Levinson但是又喜歡Mark Levinson擴大機聲音的音響AV迷們,也才真正地有了替代的選擇。
本刊以往曾經介紹過PAV(第四期特別企劃),老讀者們請自行參閱,新讀者則請您補購一本過期的Prime AV,這裡就不再浪費篇幅。Proceed AMP2/AMP3是Madrigal一魚二吃的產品,一方面,Madrigal希望Proceed的AMP2與AMP3組合起來可以成為未來家庭劇院系統的主力(Madrigal二部加起來五聲道,Krell的AV後級也是五聲道,莫非二家廠商都認同超低音應該用主動式?);而另一方面,Madrigal總裁Mark Glazier也宣稱PRE/AMP2將可以取代以往的Mark Levinson No.28/No.29。所以,無論在用料或者線路設計上,AMP2/AMP3都是標準Mark Levinson等級的產品,只有機殼不一樣。
為了達成使用時的靈活性,Madrigal的工程師決定將AMP2/AMP3的線路板設計成獨立的模組,每一塊線路板就是一個完整的聲道,上面包含了電源變壓器、濾波電容、輸入緩衝、功率晶體、保護線路等等。AMP2裡面有二塊線路板,AMP3裡面則有三塊,AMP2可以隨時升級成AMP3。電源部份,每一塊AMP2/AMP3的線路板上都有一個Madrigal特別訂製的環型變壓器,另外還有高達42,000μF的濾波電容,用以保証AMP2/AMP3每聲道150瓦的輸出功率不會有氣無力,Madrigal還細心地在濾波電容上使用銅棒作為連結,可以增加電流的運輸能力。另外,Madrigal也在穩壓、接地、以及旁路電容的選擇上,做了特別的處理,務使AMP2/AMP3能夠提供中性而穩定的聲音表現。
在線路方面,AMP2/AMP3的第一個電壓放大級線路是移植自著名的Mark Levinson No.38前級,在零件的選用上也經過儀器測試與人耳聆聽二道手續,因此在素質上自然高人一等。此外,考慮到多聲道用途時的靈活性,Madrigal特別將AMP2/AMP3的平衡式與非平衡式輸入的增益調整到相同,以便使用者以多種方式連接擴大機的時候(有幾部環繞處理器或者環繞處理前級是有六個平衡式輸出端子的?),不會因為調整音量而傷透腦筋(理論上,平衡式輸入會比非平衡式大聲6dB)。這也是Madrigal思考嚴謹的另一種表現。
用料上,Proceed AMP2/AMP3用的都是音響界常見的幾款好料,也是Mark Levinson上的常客,就毋庸多談了。不過,若是Proceed AMP2/AMP3的機箱能夠更厚重一點,相信斥資購買的消費者會更有價值感,對於AMP2/AMP3在市場上的競爭能力也會更有助益。尤其在華人市場中,機箱時常是決定一部器材好賣與否的主要因素,希望Madrigal能在這方面再做研究。
試聽的地點仍然是本刊的大聆聽室。搭配的器材是Kenwood LD930G影碟機、Micromega Stage DAC數位類比轉換器、與整套Triad THX System喇叭(改用主動式超低音)。另外為了驗證AMP2的聲音素質,也曾經接過Apogee Stage喇叭。線材則種類繁多,不及備載,其中縈縈大者有Acrotec、dpa、IXOS、Furukawa、Pegasus、Sterling等。使用的軟體包括古典與流行的音樂影碟、THX註碼的電影影碟等等。
先從音響的層面談起。基本上,AMP2/AMP3確實是一套非常出色的後級,個人意見是除了低頻的壓榨能力之外,AMP2/AMP3在每一方面都勝過我曾經聽過的Krell,當然價格也包括在內;與Kinergetics KBA280在伯仲之間,但是勝過Kinergetics KBA380。在音質音色的表現上,AMP2/AMP3是不折不扣的Mark Levinson風味,音質純度非常高,音色透明無染,質感細緻醇厚,是那種愈聽愈耐聽、愈聽愈動聽的聲音。比較之下,Kinergetics就不免顯得音質不夠純正,而Krell則是有點過分粗暴。如果蒙著眼睛試聽,我相信很多人都會猜想這是Mark Levinson的聲音,而不會想到這是定價僅僅八萬元的Proceed AMP2。遺憾的是,由於本刊主筆劉名振敝帚自珍,我沒能促成一場AMP2決戰Krell KSA50的盛事。不過我也相信,Proceed AMP2輸的機會不會太大。
以往的Mark Levinson動態雖然驚人,但是表現的風格則具有紳士風範,不會如火山爆發般一發不可收拾。現在的Proceed AMP2/AMP3也是如此,無論電影中的音效爆棚到什麼程度,AMP2/AMP3始終是老神在在,喇叭的一切動作盡在掌握之中,這方面與Krell的錢塘怒潮式爆棚風格頗有不同。以「日換星移」中太空船迫降地面的片段來說,Krell的效果是猶如天崩地裂,似乎聆聽室就要垮下來一樣;而Proceed的表現則可以讓您冷靜聽出企業號太空船在哪裡又撞到了一塊石頭,在哪裡又碰到了一片突起。您可以說Krell比較過癮,但是您不能說Proceed是錯的。我想,用降龍十八掌的陽剛霸氣來比喻Krell,而用武當太極拳劍的陰柔內斂來比喻Proceed,應該是個較為合適的比喻。無論如何,在速度、動態這二個方面來說,二者都是頂級水準的。
對各頻段的控制力是Proceed的另一個強項。由於Proceed的基本音質即屬於內斂性格,所以即使是最容易肥胖的中低頻段,Proceed也是控制得滴水不透。與尋常AV擴大機比較起來,Proceed就像是山雞的肉質般,緊密而有彈性;而尋常擴大機的聲音就像是養殖的洋雞,再緊也緊不到哪裡去。這一點對於重播複雜電影音效的時候特別有正面效果,當尋常擴大機已經只聽得到一片轟鳴聲的時候,Proceed AMP2/AMP3卻能清楚的告訴您這裡有撞擊聲、爆炸聲、氣流聲…等等,AV效果自然更加過癮。不過,這也使得與Proceed搭配的主動式超低音更難調整,因為只要一個銜接不上,您很容易就會發現。我也是在使用了Proceed AMP2/AMP3來推動Triad喇叭系統之後,才發現一個主動式超低音在速度與量感上的問題的。在Proceed之前,從無這方面的困擾(如果Krell的環繞處理前級也正式上市,與KAV500配成一套,則也可能會引發這種問題)。
在驅動能力上,如果談到瞬間爆發的爆炸能力,我要承認,Proceed雖然每聲道有150瓦的功率,但是爆炸力卻沒有Kinergetics與Krell過癮。反過來說,如果談到持續性的驅動能力,則Proceed AMP2/AMP3就要高上一籌,這方面在推動嗜食電流而且食量驚人的Apogee Stage平面鋁帶喇叭時尤其明顯。Krell KAV500可以推動Apogee,最大音壓也令人滿意,但是卻不能營造出Proceed AMP2/AMP3那種將Apogee控於指掌般氣定神閒的感覺。特別是在中低頻樂器的控制能力上,Proceed AMP2/AMP3比起Krell KAV500來要更具層次感與彈性,不過Krell中低頻以下份量較多也是一個事實。
前面談到低頻的壓榨能力。事實上,如果是推動全音域喇叭,Krell KAV500在低頻的份量與下沈能力上目前大概是所有AV後級中的冠軍。但是,如果您的主喇叭只負責60Hz以上部份的話,那麼Krell的這項特異功能您恐怕用不太上,反而Proceed AMP2/AMP3較強的中低頻/低頻控制能力會更具意義。您也不能忘記,如果您選擇了Proceed AMP2/AMP3,雖然主喇叭與中央聲道的中低頻/低頻不會有問題,但是您系統對於超低音的要求卻會更為嚴格。當然,能夠多花比Krell貴25%金錢購買Proceed AMP2/AMP3的人,應該也不會吝於在超低音上投資的,買套Entec就可以解決一切問題了。
Proceed AMP2/AMP3的聲音大致談過,現在我們回頭來看看這套Proceed的環繞效果究竟如何?看看Proceed PAV是否可以與市場上眾多環繞音場處理器一較長短。
我的答案是,作為一部前級,PAV絕對有Hi-end的水準。而若是作為一部環繞處理器,則PAV是市場上的最佳選擇之一。
以THX模式的效果來說,PAV無法像Kinergetics KSP-2般給人一種「驚艷」的感覺。比較之下,Kinergetics KSP-2的處理效果要更為明顯、誇張,所有物體移動的環繞效果也更具重量感;而PAV雖然每一項環繞效果都不缺,但是氣勢上都要打了折扣,聽起來自然較不過癮。由於電影的音效暫時沒有正確性可言,所以較過癮的一方自然更佔優勢。舉例來說,Kinergetics KSP-2像是Theta DS Pro GIII的效果,而Proceed則是標準的Mark Levinson No.35,相較之下,內斂精緻的Proceed在播放講求效果的電影影碟之時自然吃了暗虧。話又說回來,Kinergetics KSP-2在電影THX重播上可謂奇葩,迄今為止我還沒聽過比Kinergetics KSP-2更為過癮的的環繞處理器。Proceed PAV雖然在THX模式上輸給Kinergetics KSP-2,但是比起Meridian 565、Amstrong 2000等卻毫不遜色。何況,若是播放THX以外的一般影碟片及音樂影碟時,Kinergetics KSP-2誇張的效果反而不見得討得了好。所以,我覺得PAV算是物有所值。
在調整正確的情況下,Proceed PAV的環繞效果是非常優秀的,上方音場不缺、側面移動感也不缺,只有前方音場的上下移動感稍微不夠明顯。例如「日換星移」中時卉模擬軌跡的上下移動感便較我所聽過的最佳效果打了八折。至於前方音場左右移動的連貫性則非常好,表示處理器的分離度足夠。可惜目前Proceed的杜比AC-3處理器還沒有出土(PAV可以升級杜比AC-3功能,但是不是內建的線路板,而是另外有一個獨立的AC-3處理器,大概有點像是Yamaha DDP-1的模式),無法得知Proceed的杜比AC-3可以好聲到什麼程度。根據經驗,同一張影碟的杜比AC-3處理模式比起THX模式來,環繞效果要好上好幾十%,尤其是環繞聲道的效果幾乎是脫胎換骨…
簡單做個結論。以聽音樂的立場來說,我認為Proceed AMP2是物超所值的優秀後級,值得大力推薦。而Proceed PRE雖然尚未聽到,但是從PAV的表現推論,應該也不會差到哪裡去。這將會是今年我最寄以厚望的十五萬元級前後級擴大機。若是從觀賞影碟的角度來看,則Proceed PAV/AMP2/AMP3也將會是一套物有所值的好器材,只是在超低音的選擇匹配上要稍費周章。至於嫌PAV的環繞效果不夠誇張的AV迷們,我有二個建議:其一是等待Proceed的杜比AC-3處理器;其二則是買下Proceed PRE/AMP2/AMP3組合,然後再自行搭配Kinergetics甚至Yamaha DSP的環繞處理器。如此,您將可以兼顧質感與效果,何樂而不為呢。

陸怡昶的意見

我在上一期「AV實驗室」中就談到AV系統如何與兩聲道的Hi-End系統結合的問題,事實上,Hi-End燒友們最關心的是音質與音色,而AV系統則是以「影音結合」與「環繞效果」為優先考量。如果AV系統在事前的規劃上多下一點功夫,那麼在AV系統與Hi-End系統間就不會造成太大的衝突,剩下的問題就只有在「提升AV系統的音質」多多努力了。
這次我們評鑑的Proceed系統,雖然被歸類為AV系統,實際上卻是完全考慮到兩聲道Hi-End玩家的需求。就拿AMP2來說吧,兩聲道的變壓器、橋式整流、濾波電容和主放大電路板都是完全獨立的,只不過是裝在同一個機箱裡面,不然我們還能把AMP2視為兩台「Mono Block(單聲道後級)」呢!像這樣的設計製造手法,即使是一般音響用的擴大機還未必這麼「功夫」,更不要說是AV擴大機了。因此,雖然您在AMP2的面板上可以看到THX認證的mark,但是骨子裡可是貨真價實的兩聲道後級擴大機。在測試過程中我當然不會放過拿AMP2來聽音樂的機會,接上我自己用的Apogee Stage,此喇叭的低音是出了名的難推(全鋁帶喇叭就是這一點吃虧),然而在AMP2的伺候下,低音還有模有樣,在試聽融合爵士-John Sharp "Better Than Dreams"(Reference Recording RR-54CD)的時候,輕鬆、流暢而生動的表現,在我所聽過十萬元級的功率擴大機中並不多見,只可惜這次測試Proceed PRE前級沒有一起送到本刊,我以一台真空管前級瓜代(自己設計的,SRPP架構),至於AMP2+PRE是否能更上層樓,只有留待日後再去證實了。
AMP3和AMP2的電路一模一樣,只是AMP2用了兩組電源供應及兩組放大電路,而相同的電路在AMP3機內都用了三組,所以AMP3和AMP2在性能上理當沒有差別。寫到這裡,不得不讓我聯想到另一組天王級「三聲道+二聲道」的功率擴大機組合-Kinergetics KBA-280+KBA-380的組合,由於KBA-280(兩聲道)和KBA-380(三聲道)內部放大電路結構不同,在接線的時候就會有這樣的困擾:為求前方三聲道的整體性更好,我應該拿380推左/中/右聲道,用280來推環繞聲道,但是後來想想發覺似乎不妥:「280的電路作得比380考究,應該拿來推主聲道,純聽音樂時的表現應當會更好,380就負責推中央聲道和環繞喇叭…然而,這樣前方三聲道會不會有銜接上的問題呢?」所幸380和280的音色十分接近,並沒有造成上述的困擾。反觀AMP2和AMP3是完全一模一樣的電路架構,各聲道又是各自獨立供電,所以為了兼顧Hi-End兩聲道或THX五聲道,不管您用的是AMP2或AMP3推主聲道,結果都是一樣的,不必面臨Hi-End與AV之間的抉擇。
至於PAV呢?我在第四期已經表示過我的意見,用最簡單的形容詞就是「高雅、斯文、不辛辣」。總之,以這次Proceed PAV/AMP2/AMP3的器材個性及作工而言,我相信這套系統對長久聽Hi-End兩聲道音響,對音質音色極為挑剔的「老發燒友」來說,應該可以消除他們長久以來認為環繞系統質感不佳的刻板印象;另外,對於想要兼顧Hi-End與AV的新進消費者,這一套系統值得您投資,更何況PAV還有AC-3的升級計劃呢!

<<優點>>
精緻非常的音質音色,充裕的驅動能力,一流的製造品質,合理的價位,名牌的滿足感。

<<缺點>>
瞬間爆發力稍遜於Krell,前方聲道的上下移動感還可以更好,後級的機箱上蓋看起來不夠力抵抗核子試爆,違反一貫的Madrigal風格。